Henri Meschonnic: Lo infinito del lenguaje
por Hugo Savino
Para Henri Meschonnic, siguiendo
y citando a Émile Benveniste, “el lenguaje sirve para vivir”. Esta proposición
es de una importancia capital en su poética, orientada hacia lo “desconocido
del lenguaje”. Si partimos de la base que para Meschonnic, en el lenguaje, hay
más aspectos desconocidos que conocidos. En su aventura poética trató siempre
de luchar contra las esencializaciones, esas que engendran lo
teológico-político y lo lingüístico-político. Y todos los horrores que se
desprenden de allí. La Biblia no es un origen, es un funcionamiento. El libro que
anuncia esta entrevista es un
atravesamiento de siglos de cristianización acumulados sobre la Biblia. Y es
también un libro que atraviesa la historia del poema y de la traducción. Como
dice Meschonnic: “La realidad, como lo muestra la poética del traducir, es que
en la inmensa mayoría de los casos, traducir, es un des-escribir”. Y dice con
fuerza: poética del traducir y no de
la traducción. Traducir es escribir. Y cuando no se escucha se des-escribe. Se
normaliza la sintaxis. Se modifica la puntuación. Se achatan los textos. Se
busca clientela. Mala señal cuando la traducción parece escrita en la lengua de
llegada. Meschonnic cita la frase de Martin Buber: la Biblia no es ni Antiguo ni Testamento. Entonces
estamos frente a otra manera de leer. El poema Meschonnic es refractario a “la
biologización de la vida humana. En el sentido de Spinoza.”
***
Acerca de Un Golpe de Biblia en la filosofía [1]
Entrevista con Henri Meschonnic
por Antoine Spire [2]
(Traducción: Hugo Savino)
Antoine Spire: Este libro es la expresión de lo que usted
aprendió mientras traducía la Biblia, es decir, que el hebreo tiene un ritmo
que todos los traductores del hebreo han desdeñado, prefiriendo centrarse en el
sentido de las palabras. Al ignorar el ritmo, ignoraron el poema de la Biblia.
Henri Meschonnic: Aprendí a reconocer el continuo del
lenguaje. Un texto que inventa un
pensamiento le “hace” algo a su lengua. Es un sistema de discurso que trabaja
la lengua. No es el hebreo el que hace la Biblia, es la Biblia la que hace el
hebreo.
Antoine Spire: Se puede decir eso de todas las lenguas. Ellas son
el fruto de los trabajos literarios escritos y concebidos en tal lengua. El
trabajo en la lengua se convierte en un trabajo sobre la lengua. Transforma la
lengua.
Henri Meschonnic: Un autor le hace algo a la lengua que
nunca antes le habían hecho. Dante, Shakespeare o Kafka transformaron su
lengua. Pero la Biblia no se puede reducir a literatura. Es un texto religioso.
Digo “religioso”, no “sagrado”.
Antoine Spire: En efecto, usted escribe que lo sagrado es la
fusión de lo humano con lo cósmico, que lo divino es el principio de vida y que
lo religioso, más tardío, es ritualización social. ¿Por consiguiente, la
Biblia, para usted, instituye un ritual social?
Henri Meschonnic: En efecto, porque lo religioso se
apropia de lo sagrado y de lo divino y hace de ellos una organización teológico-político.
La ética ya no es la ética de lo divino, sino la ética de lo religioso. En
nombre de Dios se puede matar. La religión entendida de esta manera es una
catástrofe que le ocurre a lo divino.
Antoine Spire: ¿Qué hay detrás de este ritmo que cuenta tanto
para usted?
Henri Meschonnic: La palabra “ta´am” en hebreo significa el gusto, el gusto de lo que se tiene en
la boca. Es una metáfora espléndida de que el cuerpo, la física de la vida,
hace el movimiento del lenguaje. Ahora bien, todas las traducciones se sitúan
en el modelo griego del lenguaje que rige el pensamiento mundial desde hace
2500 años: lo discontinuo entre la forma y el contenido, la letra y el
espíritu, el sentido y el sonido, el alma y el cuerpo.
Antoine Spire: En su opinión, la traducción corriente, la que
separa el signo en sonido y en sentido, “busca una clientela”. ¿Cuál es la
razón?
Henri Meschonnic: Para convertir. Traducir la Biblia en
todas las lenguas del mundo es un acto notoriamente cristiano. Sin embargo, hay
traducciones judías, entre otras la del Rabinato (1899-1905). Pero ella traduce
sobre todo el estado del judaísmo francés de su tiempo: una voluntad de
asimilación. Y, para Éxodo 3, 14 (ehié / asher ehié) el Rabinato dice:
“Soy el Ser invariable” que no traduce el hebreo, sino el griego de la
Septuaginta (la traducción al griego en el siglo III antes de Cristo). La
traducción protestante de Second (1877) está más cerca del hebreo. Yo propongo:
Seré
que seré. Pongo un blanco entre “seré” y “que” para transponer les ta´amim. La exégesis judía nos enseña
que cuanto más ínfimos son los detalles, más importante son. El texto fundador
del cristianismo no es la Biblia hebraica, sino la traducción al griego de la
Septuaginta. Allí hay una apuesta a lo teológico-político muy fuerte: el
cristianismo se hace pasar por el “verus Israel”. El cardenal Pacelli, que se
iba a convertir en Pío XII, declaraba en 1937: “un Dios crucificado quiso hacer
de nosotros el Pueblo elegido”. L´Osservatore
romano: “El Cristianismo, el verdadero Israel”, al día siguiente de la
creación del Estado de Israel.
Antoine Spire: “Seré que seré”. Difícil de entender.
Henri Meschonnic: Dos versículos antes, en el versículo
12, Dios ya había dicho: “Estaré contigo”. Moisés vuelve a preguntar y Dios
repite esta fórmula, por consiguiente se trata de un futuro. No de un presente
como dice San Jerónimo. No es “Soy el que soy” sino un verbo en futuro. Y un
verbo en lugar de un nombre. Lo divino, poder creador de vida, se separa
radicalmente de lo sagrado. El ser humano ya no puede saber qué es lo divino.
Antoine Spire: Lo menos que se puede decir es que su traducción
“Seré que seré…” es difícil de entender sin su
comentario. De esta manera impide su acceso a la mayoría de nuestros
contemporáneos. Con su traducción estamos tal vez en el ritmo de la lengua
original, el hebreo, pero el sentido ya no es fácilmente accesible para todos.
Y su elitismo difícilmente puede concernir a todos y cada uno como lo deseaba Antoine Vitez cuando hablaba de
teatro elitista para todos.
Henri Meschonnic: Pero yo respondo efectivamente “elitista
para todos”. Lo que pasa en el texto bíblico y que hasta ahora no se escuchó
más que en hebreo (y no para todos, así, por ejemplo, la edición popular
israelí de Hartom y Cassuto publica un texto acompañado de una puntuación
moderna que remplaza los ta´amim. Sólo
las ediciones eruditas o las ediciones religiosas publican el texto con los ta´amim), es una práctica que exige
cierta tecnicidad. Pero si usted entra en una sinagoga, oye la cantilación del
texto bíblico. Es una puesta en música de los ta´amim cuya melodía varía según se trate de yemenitas o de
sefaradíes o de askenazis. Pero la rítmica que organiza el texto es común a
todas estas versiones cuya música varía. Sólo retengo el carácter orgánico de
los ta´amim y traduzco para hacer que
se oiga la rítmica del hebreo contra 18 siglos de cristianización, de
helenización, de latinización, por consiguiente de borramiento del ritmo. El
ritmo de la Biblia es para mí un incentivo teórico, una profecía que muestra
que todavía no se sabe lo que el ritmo hace en el lenguaje. La primera palabra
en un imperativo célebre es “Shemá” (escucha). Escucho y doy a oír.
Antoine Spire: ¿No hay en usted una obsesión por el texto
original? Cuando critica a los cristianos que helenizan el texto bíblico, los
acusa de una carrera hacia el texto original que destruiría el texto mismo. Lo
que cuenta, para llegar a lo divino o al menos a lo sagrado, es ir hacia la
expresión total que es sentido, sonido y ritmo. ¿Acaso todo texto no es, aunque
sea un poco, portador de todo eso y entonces esta obsesión del origen es mucho
más inútil puesto que ya no tenemos el primer texto hebreo?
Henri Meschonnic: Saussure en su Curso de lingüística general mostró que cada vez que se busca el
origen se encuentra el funcionamiento. A mí me interesa el funcionamiento. Son los
cristianos los que corren detrás del origen desde hace siglos. Porque tienen un
problema de identidad. Descalifican el texto masorético con el pretexto de que
los Masoretas (los transmisores) anotaron tardíamente, entre el siglo VI y el
sigo IX, las vocales y los ta´amim
(los ritmos) que antes no estaban anotados. Efectivamente los manuscritos del
Mar Muerto están escritos con las veintidós consonantes del alfabeto hebreo sin
las vocales y sin el ritmo. Pero es absurdo atribuir a los Masoretas la
invención de las vocales. El hebreo se pronunciaba y constaba de vocales, sólo
que éstas no estaban escritas. Así como se ha cantado antes de inventar las
notas de música, los Masoretas inventaron pequeños signos para escribir las
vocales, para no perder el saber debido a la dispersión. Los Masoretas también
anotaron los ritmos, los nombres de los
acentos que designaban formas gráficas, líneas melódicas y movimientos de la
mano. Basta con entrar en una sinagoga y al lado del cantor se ve a alguien que
agita las manos y los brazos. Un nombre de acento significa la mano abierta,
otro quiere decir el dedo levantado. Era una dirección de actores muy anterior
a la invención de los signos escritos.
Antoine Spire: Marc Alain Ouaknin, por su parte, como usted, pone
a distancia el sentido y el sonido para consagrarse al literalismo. Para él, la
hermenéutica judía trabaja la paciencia del sentido a través de la letra. Usted
ve a este literalismo como un esencialismo. Sin embargo este literalismo da
acceso a otros sentidos gracias a la cifra que acompaña la letra y retoma en
eso la tradición de la cábala. Usted no se sirve de esta lectura, ¡muy al
contrario, la critica!
Henri Meschonnic: Lo que critico en esta valorización
absoluta que se le da a las letras, es que insidiosamente se instala una
heterogeneidad radical entre la letra y el espíritu que es específicamente
griega y cristiana. No se puede reducir la exégesis judía a la cábala. Rashi
que no era un cabalista proponía otra exégesis. Hace referencia a los ta´amim, pero únicamente para indicar un
valor gramatical o fonético. Por mi parte, me inscribo en la tradición de
Maimónides que en la Guía de descarriados,
en lo que concierne a Amos y Jeremías, muestra que cuando el profeta ve una
canasta de frutas de verano, piensa en el fin de los tiempos o cuando dice que
ve una vara de almendro, es para decir “Pues yo velo”. Estas palabras se
parecen en hebreo. La audición se
convierte en la visión. Maimónides es el primero que descubre que el profeta ve
por el oído.
Antoine Spire: Un golpe de
Biblia en la filosofía sugiere que el elogio del ritmo y el rechazo de la
dicotomía sentido/sonido permiten entender lo que es el lenguaje. Usted nos
propone adaptar lo que encontró en la Biblia a todos los textos literarios o
filosóficos.
Henri Meschonnic: Sí, a toda la teoría del lenguaje. Y
denuncio la ausencia de teoría del lenguaje en la mayor parte de los filósofos.
Trabajo para mostrar que pensar supone sostener en su interacción el poema, el
lenguaje, el arte, la ética y lo político. Para mí, el poema es la
transformación de una forma de vida por una forma de lenguaje y recíprocamente.
Es por eso que en Célébration de la
poésie decía que un poema que está por hacerse y un poema que está por
leerse tienen dos enemigos, la poesía y la filosofía. Si se identifica el poema
con la poesía se sigue haciendo poesía,
y no nos damos cuenta que el amor al arte confundido con el arte, es la muerte
del arte.