Origen y balance de la guerra de 1994. Entrevista inédita al Subcomandante Marcos (en cuatro partes)
- Parte 1/4 -
Durante casi 20 años, y sin motivo aparente, se
guardó esta entrevista con el subcomandante Marcos, vocero y jefe militar del
Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN). Los primeros días, semanas y
meses de 1994 corrían vertiginosamente y los casetes se acumulaban, pues los y
las periodistas le plantábamos la grabadora al primer descuido. Y en uno de
esos, en la comunidad tzeltal de Prado Payacal, el subcomandante accedió a
hablar sobre la estrategia de la guerra, las maniobras y el despliegue militar,
sobre los errores de esos días primeros de combates con el ejército federal,
los cálculos iniciales, el resultado, el primer balance. Habló del origen de
las armas y del equipo, y delineó la primera victoria de un movimiento que hoy
cumple 20 años.
También
habló del inicio del diálogo con el gobierno, de las primeras sorpresas, de su
postura frente a los partidos políticos y de lo que en ese entonces
pronosticaban ya los zapatistas para este país.
Los casetes se
guardaron y se transcribieron este diciembre de 2013. La entrevista se realizó
en marzo de 1994, luego del asesinato del entonces candidato priista a la
presidencia, Luis Donaldo Colosio. Marcos concedió en ese momento hablar con el
semanario Punto, pero el resultado no vio la
luz entonces. Hoy se publica este material inédito de un hombre que habló así
cuando probablemente se estaba descubriendo a sí mismo, y le daba a conocer al
mundo entero los motivos de su lucha.
¿Cuál
es la estrategia militar del primero de enero de 1994? ¿Qué se propusieron?
La estrategia tenía que ser la de un ejército
regular, y no la de una guerrilla, porque se contaba con la gente necesaria
para hacer esas acciones como ejército regular; de eso dependía que pudiéramos
brincar los obstáculos que preveíamos, sobre todo de manejo ideológico del
movimiento, que nos acusaran de narcoguerrilla, de extranjeros, de bandidos, y
de todo eso con lo que tienen que cargar las guerrillas cuando aparecen.
Era necesario dar un golpe que fuera lo
suficientemente espectacular para que no se sostuvieran las tesis que manejan
el gobierno y los medios en contra nuestra. Por eso se decide que el ataque sea
en las ciudades. No empezar combatiendo como las guerrillas tradicionales, con
pequeños golpes en algunos lados a columnas móviles o pequeñas guarniciones,
sino ir sobre las ciudades para inmediatamente dar a conocer el movimiento, sus
características y su fundamento social.
Se planea empezar con Altamirano, Margaritas,
Ocosingo, San Cristóbal de las Casas, y continuar con Oxchuc, Chanal, Huixtán y
Comitán. Tres de estos últimos se consiguen: Chanal, Huixtán y Oxchuc y el de
Comitán no alcanza a realizarse porque el ataque en todos lados no empieza
simultáneamente, sino con horas de diferencia, lo que permite que el enemigo
alcance a reaccionar en sus cuarteles-base, en estos casos los de Rancho Nuevo
y Comitán, y los periféricos: Tuxtla Gutiérrez, Tapachula, Tonalá, Villahermosa
y Tenosique, el cerco externo, como le decimos nosotros.
Con el pensamiento básico de la propaganda armada
se decide la estrategia del primero de enero, es decir, no es en términos
militares que se decide, sino en términos de propaganda.
La estrategia estaba pensada para el 31 de
diciembre a las cero horas, pero se da hasta el primero de enero. No alcanzamos
a salir a tiempo. Había unidades que estaban muy retiradas de los puntos de
reunión y no llegaron a tiempo el día 31 para iniciar los ataques. Esto ya es
parte de los errores. Los ataques en Altamirano y Ocosingo empiezan hasta las
seis de la mañana. El primer ataque que se da y el primero que tiene éxito es
el de San Cristóbal, a la una de la mañana; después el de Las Margaritas, a las
tres de la mañana; luego el de Altamirano, a las siete de la mañana; y el
último el de Ocosingo, hasta las tres de la tarde del día primero. En
parte de ese día caen Chanal y Oxchuc; y en la madrugada del 2 de enero cae
Huixtán. Esa madrugada ya tenemos siete cabeceras municipales en nuestras
manos.
¿Cuál
es el despliegue militar, en qué consistió?
No es
despliegue, es la maniobra estratégica. Las maniobras militares son, a grosso modo, de dos tipos: las de dispersión o
dislocación, que quiere decir que te repartes en el terreno; y las de
concentración, que es cuando juntas fuerza en un lado para dirigirla en una
dirección. En este caso fue una maniobra de concentración de fuerzas sobre los
puntos de ataque, y después de despliegue.
En el caso de las maniobras de concentración, el
problema es que tienes tropa dispersa, porque tu base combatiente es la
misma población, su asiento natural no es un cuartel, como el ejército federal,
sino su mismo poblado, por lo que para poder tener masa, cantidad de tropa,
pues necesitas concentrarla, y para eso necesitas moverla. Y como es el golpe
inicial, se necesita hacerlo en secreto. Tienes que cuidar el paso por fincas,
por carreteras, y llegar a un punto, concentrar tropa y tratar de moverla con
vehículos hacia los puntos de ataque, en este caso a Ocosingo, San Cristóbal,
Altamirano y Las Margaritas.
Después de que las concentraciones se dan con
disparidad de tiempo, cosa que no estaba en el plan, por supuesto, aunque era
una variable que habíamos tomado en cuenta, se dan los ataques, tienen éxito, y
luego se da el despliegue de fuerzas para juntarlas otra vez sobre puntos más
fuertes, en este caso los cuarteles de Comitán y de Rancho Nuevo. Otra parte de
la fuerza se repliega, es decir, se retira a controlar el territorio del que se
salió, la plataforma de despegue, en este caso la Selva Lacandona. De la fuerza
que atacó Ocosingo, una parte pequeña de la tropa se queda ahí, es la que queda
cercada; y la mayor parte de la tropa se regresa a controlar este territorio,
que es el nosotros teníamos previsto que si había fracaso en las otras
ofensivas, tendríamos que replegarnos para acá.
Se da el despliegue de las fuerzas y empiezan a
marchas dos columnas sobre el cuartel de Rancho Nuevo y, ya fuera de tiempo,
otra columna sobre Comitán, cuyo ataque tendría que haber sido simultáneo.
Llegan dispares las columnas en Rancho Nuevo. Una
está a tiempo y la otra llega después, por lo que no se logra concentrar la
fuerza. Hay una patrulla que se adelanta imprudentemente (por el mando que la
envía) y choca con el ejército. Ahí perdemos a 14 compañeros, y se desorganiza
esa columna, pierden el control los grupos de mando, y empieza una retirada muy
desordenada. Otra columna se queda en las montañas del sur de San Cristóbal
esperando órdenes, en este caso teníamos que hostigar el cuartel de Rancho
Nuevo, para dar tiempo a la tropa que había quedado dispersa a que se retirara
en orden para que no la persiguieran; ya había empezado el cerco sobre Ocosingo
y teníamos también que aflojar ahí. Entonces, los días 3, 4, 5 y 6 estuvimos
peleando en las inmediaciones del cuartel de Rancho Nuevo con ese objetivo, es
decir, ya no tratábamos de tomarlo, sino de fijar a la tropa ahí para que no
desplegara.
Cuando Ocosingo cae en las manos del ejército
federal, nos retiramos de Altamirano y de Las Margaritas, de acuerdo al
plan. Y también la columna que estaba fijando el cuartel de Rancho Nuevo. Todos
esos días son de repliegue, hasta que se da el cese al fuego.
¿Entraron
a Rancho Nuevo?
No. Es mentira eso de que entramos y que agarramos
a no sé quién.
¿Estaba
contemplado?
Sí, pero falló la llegada de las columnas. Con una
maniobra de pinzas se iba a atacar por dos extremos.
¿Y
en conjunto cuales fueron los errores? Mencionaste ya el de Ocosingo,
Altamirano, el de la patrulla. ¿Qué fue lo que pasó?
Bueno, la tardanza en el inicio de los ataques en
Altamirano y Ocosingo no es un error. En términos militares manda el general
clima y el coronel terreno. Tú puedes hacer planes maravillosos, pero el clima
es quien te va a permitir hacerlo, y el terreno te va a obligar a hacerlos de una
u otra forma. Los verdaderos generales de la guerra son esos, el tiempo y el
terreno. En este caso el tiempo jugó en contra nuestra en Altamirano y
Ocosingo. Había que sacar tropa de muy atrás, el camino estaba muy malo….todo
eso que ves, ahí por donde entraste, todo lleno de lodo. Los vehículos se
atascaban y como era mucho trasiego se jodió más el camino. Otra tropa de plano
tuvo que irse caminando, diez, doce horas, para llegar a los puntos de
recolección ya en la carretera buena. Entonces lo que pasó no es un error del
mando.
¿Y
errores estratégicos?
Ninguno, tácticos sí. Entre los errores tácticos es
que la tropa que estaba en Ocosingo cede los accesos y se encierra en el
mercado. Es un terreno que no manejamos. Es decir, tú no puedes llevar a la tropa
a pelear donde no sabe pelear, pues la pones en desventaja. Para un ejército
popular, que no está bien armado, tienes que llevarlo a pelear en ventaja,
cuando estás seguro de que vas a ganar. En Ocosingo, el oficial al mando se
encierra en la zona del mercado, y aunque tenían órdenes de retirarse
inmediatamente después de que chocaran con el ejército, no lo hacen, se
mantienen y luego los cercan, por lo que tienen que combatir en una terreno que
no les tocaba, en donde además implicas a la población civil, que es algo que
no debes hacer. Esto fue un error táctico. Y los errores tácticos en las
guerras se pagan con muertes, los estratégicos con muertes y con retrocesos
gigantescos, no sólo la gente que se te muere, sino además la forma en la que
queda tu ejército o tu organización para hacer lo que sigue, lo que tienes
planeado, lo que puedes hacer después.
¿Otros
errores?
No, pues fueron pequeños, sin consecuencias.
Órdenes incumplidas, como que no se destruyeran los palacios municipales hasta
que se hubieran abandonados. Hubo varios que fueron destruidos a la entrada en
lugar de a la salida. Pero esto es comprensible, porque para los compañeros
significan el centro del oprobio, donde vive el gobierno que tanto los
despreció, humilló y maltrató. Por eso es comprensible que no se pudieran
controlar, pero no deja de ser un problema en un ejército que no se pueda
controlar en determinado momento a la tropa. Pero eso no tuvo consecuencias.
Ocosingo sí.
¿Hubo
después un Tribunal de Guerra donde se evaluaron estos errores? ¿A qué se
llegó? ¿Para qué fue el Tribunal?
Los Tribunales de Guerra se conforman bajo
determinadas circunstancias, es decir, no existen más que para un caso
concreto. Uno fue el de Absalón Castellanos, lo que se iba a hacer con él,
sabiendo que había que juzgarlo. Y los demás fueron de indisciplinas o faltas a
los reglamentos que hubo en los combates, o lo que pasó después, como
indicaciones que dieron los mandos y no se cumplieron, o que ya estaban de por
sí en las leyes y no fueron cumplidas. Por ejemplo, está prohibido que los
militares cobren impuesto de guerra, pues tiene que hacerlo una autoridad civil
del poblado o de la región, y hubo oficiales que estuvieron cobrando impuestos
de guerra. Tres. Claro, lo entregaban al poblado, pero como quiera no les
tocaba eso. Lo tienes que señalar porque si dejas el precedente luego lo pueden
seguir haciendo y se puede colar la corrupción o el bandidaje, es decir, que
tengas un ejército en el que una parte se convierte en una gavilla de bandidos
que luego se dedique a robar, en este caso bajo la bandera zapatista. Por eso
se tenían que señalar y sancionar estas conductas.
¿Y
el armamento de dónde viene?
Armas viejas, pedaceadas, algunas que se
consiguieron ya rotas, descompuestas, de la Segunda Guerra Mundial, fueron
reconstruidas por compañeros del servicio de materiales de guerra, los armeros.
Ellos agarraban la pieza y con manuales y diagramas fueron probando la forma de
acomodarlas, hasta que quedaban listas. Y así arreglaban otra y otra. El principal
trabajo de ese servicio era arreglar armas viejas que estaban descompuestas,
rifles 22, chimbas, escopetas de taco que ya tenían mucho tiempo en los
poblados y que las tenían los compañeros en los poblados.
¿Y
también las demás armas las perfeccionan? ¿Las modifican?
Ahí lo que hacíamos era convertir armas
semiautomáticas en automáticas, de ráfaga. O se les hacen arreglos para
francotirador, o para lanzar granadas. Estos son arreglos más fáciles.
¿Y
todo esto cómo lo aprendieron?
Es la misma historia que no crees tú ni nadie, que
es la de los manuales. La vieja técnica del método del ensayo y el error. Se
hace una pieza, se prueba, no sirve, se vuelve a hacer y así hasta que queda.
¿Fabrican
explosivos?
No. No tenemos material para fabricarlos. Los
explosivos que tenemos son los que le quitamos al enemigo en combate. El único
explosivo que no es explosivo es la pólvora, que se usa para cohetes y
cohetones. Es fácil de hacer, pero no es muy eficaz como explosivo. Hace ruido
pero no tiene poder destructivo. No es como la dinamita.
¿Minas?
Las minas sí, con la dinamita que le decomisamos al
enemigo. Hacer una mina no es problema, el problema es el explosivo para que
truene, para que haga daño, para que chingue un tanque o un camión.
¿Granadas?
Granadas de mano fabricamos algunas. Otras
conseguíamos (inertes), que se anulan para que no exploten, las reparábamos y
las rellenábamos de pólvora. Y les cambiábamos el mecanismo de acción, no es el
stoping que usan las granadas modernas, que se los quitas y automáticamente se
encienden, corre un tiempo y explotan. Nosotros las usamos con mecha, así como
en las caricaturas, nada más que el cuerpo es de una granada normal, pero el
contenido explosivo no es el plástico que usan las granadas, igual su poder destructivo
es más limitado.
¿De
dónde sale el dinero para comprar todo eso y hacerse un ejército regular?
El despegue sale de los mismos compañeros o gente
que colaboraba en las ciudades. Es relativamente barato el inicio del Ejército
Zapatista. Quiero decir, éramos pocos hombres y prácticamente lo único que se
compró fueron los parques, las balas. Porque las armas se fueron recolectando
de varios puntos, armas viejas, carabinas M, rifles 22, armas usadas que había
por varios lados. El problema era el parqueo y ahí sí se gastó. Pero el gasto
mayor era la alimentación porque no había entonces apoyo de los pueblos, y
había que meterla desde la ciudad. Pero como era una unidad pequeña que tendía
a ser autosuficiente, tenía que aprender a vivir de la montaña, comer de ella,
y cuando se aprendió esa carga económica bajó.
En esa primera etapa se hace el trabajo de
sobrevivencia y ahí se resuelve la dependencia de la línea logística, que es
cómo se alimenta tu tropa. La línea que viene de la ciudad es muy vulnerable
porque la pueden agarrar en un retén o cortar simplemente con un cerco y ya te
chingaron. Entonces, cuando puedes resolver que el mismo terreno te de comer,
acortas tu línea logística. Un ejército con esa línea corta, es fuerte, uno que
la tiene muy larga es débil, porque es muy vulnerable. Cuando nosotros nos
adaptamos a la montaña, acortamos la línea, y eso evitó también que fuéramos
detectados, pues no hay mucho trasiego de gente, ni de medios, ni de equipos de
la ciudad al campo.
Luego se pasa a la etapa política y entonces se
amplía la línea logística, que se hace más rica, más grande, y ahí es donde ya
es posible ampliar la línea de combatientes, sin recargarse en la línea
logística de la ciudad, porque puedes mantenerlo con el mismo apoyo de los pueblos,
y lo puedes hacer porque es la misma gente de los pueblos la que se incorpora.
Eso es lo más difícil de un ejército, darle de comer y un lugar dónde moverse,
vivir pues.
Del lado de
los equipos, nosotros ya habíamos probado equipos comerciales que no servían en
la montaña, como los que usa el ejército federal o el ejército norteamericano,
o el camping, los equipos que usan los exploradores, boy scouts y todos esos…o los periodistas, como
esa bota que traes ahí…
La bota es lo más importante de una guerrilla, el
calzado, y ese sí no te lo puede dar la montaña, por lo menos en una primera
etapa. Tendrías que pasar a la etapa del apoyo de los poblados para curtir
piel, y poner a alguien a aprender zapatería y conseguir los materiales. Esto
se hace y se manda gente a que aprenda. Sigue siendo pequeña la columna y no se
batalla en hacerlos, pues no tienes que conseguir muchos pares, ni de
uniformes, en el caso de la costura.
También sabíamos que la ropa que no sirve es la
ropa de algodón, se pudre muy rápido. La mezclilla tarda mucho en secarse y no
sirve para la montaña. El naylon es más resistente, no se pudre y tarda poco en
secarse en un territorio en el que llueve nueve meses al año y los otros tres
meses te llueve adentro, porque sudas mucho. Para esto hicimos un taller de
costura también en comunidades. Se hacen en varios poblados cuando empiezan a
entrar muchos combatientes milicianos e insurgentes. La tela se compra por
varios lados, de tal forma que no se detecte que alguien está comprando mucha tela
del mismo color. Pero aunque así fuera, como no es una guerrilla actuante, es
difícil pensar que eso se está formando.
El naylon, los techos donde vivimos, los compramos
en cualquier mercado. Con eso te proteges de la lluvia. Y las hamacas las
tejemos nosotros, sólo comprábamos el hilo. Cada uno que llegaba tenía que
tener su hamaca.
Es una guerrilla barata.
¿Pero
de dónde sale el dinero para comprar todo eso que es barato?
En la primera etapa, como te digo, sale de las
colaboraciones de los compañeros que tienen empleo en la ciudad, o familiares
de gente que no sabe para qué va el dinero.
¿Y
para las armas?
En la
segunda etapa, cuando ya entran más compañeros en los poblados, están las armas
que de por sí tienen. Y por otra parte las que empiezan a comprar algunos
pueblos que pueden hacerlo porque tienen ganado o cafetal en colectivo. Ellos
juntaban el dinero, nos lo pasaban a nosotros, y ya alguien de nosotros se
encargaba de buscar dónde conseguir esas armas. Es ahí donde se hace el
contacto con gente del antinarcotráfico, que son los que daban los golpes a los
narcotraficantes y luego revenden las armas. Ahí se consiguieron armas baratas,
porque son “negras”, es decir, ya tienen el antecedente de que fueron usadas y
nadie las quiere, y por eso bajan de precio. Las armas limpias, que nadie ha
usado antes, son más caras. Así se logran conseguir algunas armas de calibres
grandes, pero sobre todo parque, que es el coco de
cualquier guerrilla. Ahí el problema de las armas no es grande, porque el
terreno juega del lado nuestro.
Cuando se da la orden del Comité de que hay que
atacar las ciudades, ahí sí tienes un problema porque ya el terreno no juega de
tu lado, entonces se hace un trabajo de infiltración e investigación, de
inteligencia militar, para ver dónde hay armas. Infiltramos a las guardias
blancas de los finqueros y hacemos una especie de retrato hablado de todas las
fincas, hasta saber incluso en que cajón están las armas. Esa información la
usamos el 31, cuando todos los finqueros estaban en las ciudades celebrando el
año nuevo. Fue una operación limpia, rápida, porque ya sabíamos dónde mero
buscar, y obtenemos así varios cientos de armas.
Luego, apoyados en la sorpresa del golpe inicial,
recuperamos otros cientos de armas ya de calibres del ejército y de la policía.
¿Se
arman más entonces prácticamente después del primero de enero?
Sí. Definitivamente. El 31 de diciembre es cuando
tenemos potencial de fuego. Antes, no. Sí teníamos armas adecuadas para el
terreno en el que estábamos, pero no para lanzar un ataque de tal envergadura.
De hecho, los ataques de las ciudades dependían de esa peinada a las fincas.
¿A
más de dos meses de la guerra, cuál es el balance que hacen?
A nivel estratégico es una victoria. Es decir,
aunque perdimos algunos combates, por ejemplo el de Ocosingo, mantenemos el
control de un territorio todavía, a casi tres meses del inicio de la guerra. En
inferioridad numérica y de medios, damos a conocer nuestro movimiento, nuestras
demandas, su base social, y brincamos todas las acusaciones de narcoguerrilla y
la de los extranjeros que ya nadie se la traga, aunque todavía alguien lo
suelta por ahí. En ese sentido, el problema se desplaza de quiénes son, a si es
bueno o no el camino. Es decir, ya nadie cuestiona las causas que originaron el
movimiento. Todos aceptan que hay condiciones sociales muy lacerantes, una
situación política muy asfixiante, que hacen hasta cierto punto lógico que pase
lo que pasó. Entonces la discusión se desplaza a por qué con las armas, por qué
no mejor el diálogo y todo eso. Todo esto le da mucho oxígeno a un movimiento
armado, eso te hace brincar etapas donde primero tienes que convencer a la
gente de que no eres extranjero, no eres narcotraficante, no perteneces a una
facción del gobierno, que sí tienes base popular. Y eso ya te pone frente a
otros problemas. Nosotros le jugamos eso, le apostamos a brincar etapas y
ponernos de lleno ante la sociedad como interlocutores. La sociedad es la que
pregunta entonces quiénes son y qué quieren. En este sentido, creo que lo
logramos, que tuvimos un éxito estratégico, sobrevivimos, existimos, aunque
nuestras posibilidades militares son muy limitadas, nuestras posibilidades
políticas son gigantescas, envidiables, diría yo, para cualquier otro
movimiento.
Nuestro análisis político sobre la situación en la
que íbamos a estallar se quedó corto. Calculábamos que había descontento y que
iba a atraer simpatías el hecho de que alguien se levantara a protestar, pero
no a tal grado de lo que ocurrió.
Luego viene la etapa del diálogo, que es la que nos
agarra de sorpresa.
Ir a Parte II